Великие тени истории

7 050 подписчиков

Свежие комментарии

  • Отари Хидирбегишвили18 января, 14:23
    Нашли кого вспоминать!Он же был таким же подлым, кровожадным и бездарным дерьмом как и многие коммуняки !!!Только он смог до...
  • Отари Хидирбегишвили18 января, 14:20
    Разве смогут англичане, как и многие европейцы , смыть с себя позор и проклятие за своих варварских предков , которые...Меч Аллаха – Благ...
  • Владимир18 января, 14:08
    Ну потому что так у нас дела обстоят со свободами. Потому что там есть свободная пресса. Без санкции Политбюро ничего...Доклад Хрущева "О...

Почему никто из декабристов не освободил своих крепостных?

Один из мифов, уже почти двести лет вколачиваемых в сознание наших сограждан – что декабристы, эти «первые революционеры против самодержавия», были движимы человеколюбием в своих политических порывах. И что та республика или конституционная монархия, в которую они хотели превратить Россию, была бы царством свободы.

Тогда резонный вопрос: почему же они, столько лет, ещё до восстания, проведя в страстных беседах об «облегчении участи своей родины», не начали с того малого, что им предоставляли царские законы? Почему никто из них не освободил лично своих крепостных и дворовых?

Почему никто из декабристов не освободил своих крепостных?

Кадр из фильма "Союз спасения"

Зачем были нужны крепостные тем, кто зарабатывал службой?

В интернете можно найти немало жалких и нелогичных попыток ответить на этот вопрос. Вот один из них. Ну какие у декабристов были крепостные? Большинство из них зарабатывало себе средства военной или государственной службой, а имения у них были маленькие. У декабриста барона Вениамина Соловьёва, например, всего три крепостных человека, состоящих при нём в качестве дворовых слуг.

Маленькие имения, не дающие дохода больше государственной службы? Прекрасно! Зачем тогда вообще держать при себе эту обузу? Отпустите на волю их крестьян, и им будет радость, и себе проще.

Тому, кто держал при себе только дворовых, следовало, в соответствии с принципами, предоставить им служить ему в качестве вольнонаёмных слуг, за плату. Интересно, выбрали ли бы они своего «прогрессивного» (следовательно – доброго, по «логике» советского агитпропа) хозяина? Или предпочли найти подобрее?

Почему никто из декабристов не освободил своих крепостных?

Кадр из фильма "Обломов"

Но ведь не все декабристы были бедняками! Совсем наоборот! Были среди них настоящие магнаты России! К примеру, Сергей Муравьёв-Апостол владел почти 3500 крепостных душ. Сергей Трубецкой обладал 800 крепостными, Николай Тургенев – 700. Вообще, данные о богатствах отдельных декабристов редко афишируются в источниках, а в советское время на них было наложено табу.

Почему никто из декабристов не освободил своих крепостных?

Царская возможность: закон 1803 года о вольных хлебопашцах

Некоторые договариваются о том, будто, мол, не было в первой четверти 19 века юридической возможности у помещика отпустить своих крестьян на волю с землёй. Наглая ложь! Именно такую возможность и специально с целью постепенной ликвидации крепостного права создал император Александр I. 20 февраля 1803 года он издал закон о вольных хлебопашцах, по которому каждый дворянин, буде того пожелает, мог сделать своих крепостных крестьян вольными хлебопашцами, оговорив за собой на какой-то срок получение определённого выкупа за землю. Все эти условия прописывались в двустороннем договоре с крестьянским обществом (последнее могло и не пожелать воли на таких условиях). Впервые в истории России крепостные крестьяне признавались юридическими лицами! Причём лично свободными они становились уже с самого момента заключения договора.

Почему никто из декабристов не освободил своих крепостных?

Так ведь нет же – ни один будущий декабрист не пожелал воспользоваться законом о вольных хлебопашцах для предоставления своим крестьянам реальной свободы! А те немногие помещики, которые дали волю своим крепостным на его основании, ни к каким «прогрессивным» кругам не принадлежали!

На волю – без земли

Единственный случай, когда участник тайного общества освободил по завещанию своих крепостных, был Михаил Сергеевич Лунин в 1819 году. Он завещал своему единственному наследнику – брату Николаю – ликвидировать крепостное право над достающимися ему по духовной крестьянами и дворовыми Михаила не позднее, чем через пять лет после смерти Михаила, причём лишь таким образом – по прошению на имя императора, подкреплённому ссылкой на волю покойного.

Почему никто из декабристов не освободил своих крепостных?

Михаил Сергеевич Лунин (1787/1788—1845)

Следовательно, до самой смерти (он умер в 1822 году) крестьяне Михаила Лунина оставались в крепостном над ним состоянии, а вот брату, можно сказать, он делал такую подлянку… Характерно, что завещание вообще никак не касалось вопросов поземельного устройства отпускаемых на волю. То есть, Николай Лунин, согласно воле брата-декабриста, мог и вовсе согнать «освобождаемых» крестьян с земли, обрекая их на голодную смерть.

Почему никто из декабристов не освободил своих крепостных?

Это самодурское завещание и вся история отношений декабристов к своим крепостным «душам» явственно, на наш взгляд, показывают весь лицемерный характер их воздыханий к «народной свободе». Да, дорвавшись до власти они бы солидарно и на основании государственного закона отменили крепостное право как «институт мерзкого рабства». И поступили бы примерно также, как сорок лет спустя «освободители рабов» в одной заокеанской стране, также оставив бывших рабов без средств к существованию и вынудив за одни харчи наниматься на работу у новых «республиканских» хозяев-землевладельцев страны.

 История России

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх