Великие тени истории

7 047 подписчиков

Свежие комментарии

  • Алексей Горшков
    Как-то в интернете от Гоблина-Пучкова услышал одну запавшую мне в голову мысль. Дословно не помню,но Гоблин сказал,го...Малюта Скуратов: ...
  • Валерий белов
    Дорогую цену платят герои, вписывая свои имена в историю Родины.Прыжок из космоса...
  • Олег Самойлов
    Виктор! В том и дело, что трусов в РККА по определению НЕ было! Людям просто, будем прямо говорить, настопиздел самый...Экипаж Т-34 уничт...

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

Сегодня об этом говорят много и со вкусом. И у нас, и на Западе. На Западе в особенности любят тему о гениальных немецких генералах и бездарном ефрейторе, который ими командовал. И если бы не просчеты Гитлера, то победа однозначно была бы за Германией, и вообще.
Вот об этом самом «и вообще» мы сейчас и порассуждаем.

В целом у двух главкомов противоборствующих стран с военной подготовкой было не очень. То есть даже с гражданским образованием было так себе, про военное уже не вспоминаем. Гитлер получил определенный боевой опыт в Первую мировую, Сталин же не имел даже такого опыта. Что не помешало Иосифу Виссарионовичу занимать руководящие посты в военных структурах Красной Армии и даже с успехом противостоять Краснову под Царицыном и Колчаку (с Дзержинским) под Уфой.

Были, конечно, и откровенные неудачи, типа польского похода, где Сталин с Буденным откровенно повели себя не лучшим образом.

Но у нас речь идет не о том. А о такой интересной вещи, как огромная работоспособность вождей двух стран, которая и помогла обеим в работе с вопросами ведения войны.

По сути своей, ни Сталин, ни Гитлер не создавали планов «Барбаросса» или «Багратион». Это делали те, кто больше всего для этого предназначен, то есть офицеры генштабов.
А главкомы только осуществляли стратегическое руководство, определяя генеральные линии поведения войск и флотов.

Другой вопрос в том, кто больше давил на своих генералов, подчиняя их своей воле и навязывая свою линию поведения.

Я считаю, что здесь Гитлер дал бы большую фору Сталину. И действительно, не будучи, как бы сейчас сказали, экспертом, но настоящим коммунистом, Сталин предпочитал все сложные решения принимать коллегиально.

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

Да, многие советские военачальники и управленцы отдали бы правую руку за то, чтобы все вопросы единолично принимал Сталин. Так жить проще. И было бы на кого списать все в случае неудачи. Но вот коммунистические убеждения Сталина не позволяли ему стукнуть кулаком по карте и крикнуть, что должно быть так.

Хотя, конечно, особое вольномыслие надо было заслужить. Но ведь заслуживали же, не так ли?

Хотя, конечно, что в НКВД, что в гестапо хватало специалистов, умеющих объяснить особо умным, чьи они шпионы.

Вообще, при многих схожих чертах лидеры двух систем были весьма различны. От спокойного образа поведения Сталина до вполне себе истеричного Гитлера. Но дело даже не в том, что Гитлер был немного позер и жаждал всех этих ревущих толп, марширующих мимо него. Он умел завести толпу, это факт.

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

Но если бы германский лидер желал только слепого почитания и поклонения… Он реально хотел быть «в теме», поэтому совершенно осознанно оказывал давление на своих генералов. Зачастую принося в жертву военные замыслы политическим.

Конечно, хорошо наблюдать ревущие от восторга толпы и поверженные столицы под ногами. Бесспорно. Однако не всегда это бывает действенно.

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

Давайте рассмотрим небольшой альтернативный сценарий.

В Советском Союзе всегда фактически было две столицы. Первая, административная — это Москва. И вторая, политическая, колыбель революции — Ленинград.

Как известно, в планы Гитлера входило уничтожение обоих городов.

«Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки. Это будет «народное бедствие», которое лишит центров не только большевизм, но и московитов (русских) вообще».

(Из дневника начальника Генштаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдера, 8 июля 1941 года.)

Сровнять с землей – это понятно. Но почему тогда вдруг приходит такое странное распоряжение фюрера от 12 сентября 1941 года, в котором говорилось: Ленинград не брать. Кто-то называл это спасением, кто-то считает это началом трагической блокады, но давайте посмотрим, что было дальше.

А дальше командующему группой армий «Север» фон Леебу предписывалось немедленно перебросить 4-ю танковую группу (вместе с 5 танковыми и двумя моторизованными дивизиями), а также весь 1-й воздушный флот Люфтваффе (около 700 самолетов) в группу армий «Центр».

Фактически фон Лееб остался с 16-й и 18-й армиями и 5-м воздушным флотом, который был вдвое меньше по численности, чем 1-й.

По сути, начавшееся наступление под Москвой потребовало от немцев больше сил и техники, чем они могли предположить. Ленинград брать было попросту нечем. На победоносное шествие финской армии рассчитывать не стоило, финны еще после Зимней войны не оправились. А в распоряжении Ленинградского фронта находилось достаточное количество боеспособных частей.

В 1941 году, в августе, после разделения Ленинградского фронта на Ленинградский и Карельский фронты, в составе ленинградского фронта были 8-я, 2-я и 48-я армии, Копорская, Южная и Слуцко-Колпинская оперативные группы. Плюс корабли Балтийского флота и 13-я воздушная армия.

В такой ситуации действительно проще было устроить полную блокаду городу. Что, собственно, и произошло. Немцы были отнюдь не дураки и к тому времени уже прекрасно понимали, что за Ленинград придется умыться кровью по полной программе.

Отрывок из военного дневника группы армий "Север" от 12.10.1941 г. и 27.10.1941 г. о военных действиях против Ленинграда.

«12.10.1941.
Оперативный отдел верховного командования сухопутных войск передаёт группе войск приказ верховного командования вермахта:

Фюрер вновь решил не принимать капитуляцию Ленинграда, даже если она будет предложена противником. Моральное обоснование для этого ясно всему миру. Так же, как в Киеве, где вследствие взрывов с применением часовых механизмов возникла тяжелейшая угроза для войск, это нужно ещё в большей степени предусмотреть в Ленинграде. О том, что Ленинград заминирован и будет защищаться до последнего человека, сообщило само советское русское радио. Поэтому ни один немецкий солдат не должен входить в этот город. Тех, кто попытается покинуть город через нашу линию, следует возвращать путём применения огня».

(Источник: Bundesarchiv/Militararchiv, RH 19 III/167. Цитируется по: "Война Германии против Советского Союза. 1941-1945", с. 69.)

Итак, брать Ленинград надо, но сил на это нет. Поэтому решили просто уморить голодом. Хорошо, примем это за план, который возможно, ударил по настроениям и моральному состоянию советского народа. Колыбель революции все-таки…

Но Ленинград выстоял, а две армии так и протоптались вокруг и рядом, до того момента, как их начали гнать в январе 1943 года.

Идем дальше. Дальше у нас Москва.

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

Как вы думаете, чисто по Голенищеву-Кутузову, с потерей Москвы была бы потеряна вся страна? Уверен, многие согласятся, что нет. Тем более что в Куйбышеве была организована резервная Ставка Верховного главнокомандования, из которой точно так же, как и из Москвы, шло бы руководство войсками.

Тем более что о капитуляции если кто и мечтал, то очень тихо.

Гитлер руководствовался чисто европейскими принципами. Польша, Франция, Бельгия, как только столицы были захвачены немецкими войсками, автоматически прекращали сопротивление. Ну, или почти сразу. Другое дело – Советский Союз. Совсем другое дело.

Итак, Москва.

Безумные бои под Москвой осенью 1941 года, когда в бой бросалось все, что только можно, когда полки и дивизии народного ополчения сгорали под Вязьмой, Ельней, Ржевом и другими населенными пунктами, сменились затишьем, вызванным распутицей.

А потом наступила зима и то самое «странное» контрнаступление под Москвой. Странное тем. что наступавших советских войск было не 3 к 1, как положено по всем канонам стратегии, а меньше, чем оборонявшихся.

Советские части насчитывали 1,1 млн человек, 7 652 орудий и миномётов, 415 установок реактивной артиллерии, 774 танка (в том числе 222 тяжёлых и средних) и 1 тыс. самолётов.

В немецкой группе армий «Центр» было 1,7 млн. человек, около 13 500 орудий и миномётов, 1 170 танков и 615 самолётов. (Данные по изданию: «Великая Отечественная война Советского Союза. 1941-1945: краткая история» под общей редакцией Б. С. Тельпуховского и коллектива. Воениздат, 1984 г.)

Понятно, что немецкие части были измотаны героическим сопротивлением советских солдат и ополченцев, плюс свежие кадровые сибирские дивизии сделали свое дело.

И группа армий «Центр», состоящая из 3 армий и 3 танковых групп (Гепнера, Гота и Гудериана) была втянута в позиционное противостояние, завершившееся по сути ничем.

А против немцев стояли 6 армий Западного фронта, 3 армии Брянского фронта и 5 армий Резервного фронта во втором эшелоне.

Понятно, что немецкая армия и советская различались по составу, суть не в том. А в том, что вся эта махина (немецкие группы армий) была втянута в затяжные позиционные бои до конца 1943 года.

Ради чего? Ради того, чтобы «снести с лица земли Москву и Ленинград».

Понятно, что желание фюрера – это закон. Для тех, кто не понимает, есть специально обученные сотрудники в филиале СС, именуемом «гестапо». По работе с особенно непонимающими.

Понятно, что Гитлер – не Сталин, к стенке без повода генералов не ставил в начале войны. Это уже в конце понеслась птица-тройка, и генералов сажали и расстреливали не хуже, чем у нас в 1941-м. Но тем не менее, повторять судьбу генерала Вальтера фон Браухича, которого просто вышибли из армии после провала захвата Москвы аккурат 19.12.1941 года, желающих очередь не выстроилась.

Странно, правда?

Хочет фюрер Москву? Пожалуйста. Сделаем все возможное. Хочет Ленинград? Сложнее, но тоже все будет в орднунге. Сталинград? Да какие проблемы… Все будет!

Между тем в воспоминаниях Манштейна и Гудериана можно порой найти слова насчет того, что они были не согласны с тем, как Гитлер вмешивался в дела. А вмешивался он постоянно.

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

Самое интересное, что, когда на фюрера не находил «белый стих» и он не старался показать себя гениальным полководцем, у Вермахта все шло просто прекрасно. Манштейн приводит в пример Крымскую и Харьковскую операции, где немцы просто прекрасно все спланировали и провели. А Гитлер всячески старался помочь в проведении операций.

Да, кстати, Харьков.

У нас не особенно принято говорить о таких событиях, как Харьков, Барвенковский выступ, Малые Ровеньки… А между тем это страшная и трагическая часть нашей истории. И не важно, кто погано спланировал наступление, кто не так его провел. Важно то, что нашей армии нанесли просто огромные потери, и дорога на Кавказ фактически была открыта.

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

И вот тут Гитлер реально совершает глупость.

Давайте даже на уровне диванных стратегов оценим, что было важнее: взять Грозный и Баку, лишив всю РККА топлива, или отвесить Сталину плюху взятием Сталинграда?

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

Вот такая линия фронта получалась на 1942 год. Очень длинная. Почти две с половиной тысячи километров. С несколькими ключевыми точками.

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

Ленинград. Стратегически не важен. Потому там не было таких активных сражений.

Москва. Стратегически… Политически важна, но тем не менее, там было сложно.

Сталинград. Тоже политически важен. После взятия немцами Ростова-на-Дону про Сталинград вообще можно было забыть.

Воронеж. Мясорубка, перемоловшая тех, кто должен был идти под Сталинград и на Кавказ. Плюс ЮВЖД, которую фашисты хотели перерезать, но не получилось.

Грозный и Баку с их нефтепромыслами.

Точка.

Финал вполне мог наступить значительно раньше, если бы Гитлер внял голосам своих генералов и не бился в истерике о Сталинград и Воронеж. Не старался захватить Москву и сгноить Ленинград. Не ставил политические цели выше военных.

То есть все силы, какие только можно (а в умении концентрировать и перебрасывать войска немцы были мастера), бросить на юг. На нефтепромыслы Грозного и Баку.

Могли немцы закончить войну досрочно, оставив советские моторы без горючего?

Запросто.

Сибирские запасы нефти тогда еще даже не разведаны были, все горючее производилось из грозненской и бакинской нефти. Какое-то время можно было протянуть за счет поставок бензина из США и накопленных запасов, но рано или поздно произошло бы именно то, что случилось в Германии в 1945 году, когда просто техника не могла использоваться из-за отсутствия горючего.

И вот тут возникает вопрос.

Все, что смог выделить Гитлер для захвата нефтепромыслов, – это выделить из состава группы армий «Юг» группу армий «A» в составе:
— 1-я танковая армия;
— 17-я армия;
— 3-я румынская армия.

Да, по изначальному плану в группу армий «А» предполагалось добавить 4-ю танковую армию Гота и 11-ю армию Манштейна. Серьезнейшие и подготовленные соединения с опытнейшими командирами.

Но… Можно сказать, что произошло чудо.

11 армия, оставив в группе армий «А» 42-й армейский корпус, отправилась под Ленинград.

4 танковая армия, оставив 1 (один!) танковый корпус в группе «А», отправилась под Сталинград.

3 румынская армия в полном составе оказалась под Сталинградом.

11 армия: 7 дивизий в двух корпусах и румынский горнострелковый корпус (2 горнострелковые и одна обычная дивизии). В болотах и лесах под Ленинградом особенно горные стрелки были очень полезны. 42-й корпус, оставленный на юге – 2 пехотные дивизии.

4 танковая армия была трехкорпусного состава. Каждый корпус состоял из трех танковых дивизий, несложно посчитать, что 6 из 9 дивизий отправились в Сталинград.

Румынская армия состояла из 8 пехотных и 2 кавалерийских дивизий общей численностью 152,5 тыс. военнослужащих и 11,2 тыс. солдат вермахта, объединённых в 4 корпуса и резерв.

Можно приблизительно подсчитать, что политические фанаберии Гитлера увели с важнейшего направления не менее 400 тысяч человек. С танками, артиллерией, минометами и прочими составляющими.

Так что наступление на Кавказ вели 1-я танковая и 17-я полевая армии вермахта, 1-й румынский армейский корпус и кавалерийский корпуса.

Бесспорно, это тоже была сила. Но танки в горах – это так себе. Особенно в горах Кавказа, где главное транспортное средство – ишак. Или лошадь, но с лошадью сложнее.

Конечно, Южный фронт Малиновского и Закавказский фронт Тюленина – это были не самые лучшие соединения, однако ценой огромных усилий и неудач они смогли остановить продвижение немцев. 10 армий этих фронтов да еще 4 армии расформированного Северо-Кавказского фронта (командиром был Буденный) оказались непреодолимым заслоном.

Более того, 51 армия из состава Северо-Кавказского фронта отправилась в Сталинград.

В итоге советское командование решило одну из важнейших задач: не допустило потерь нефтепромыслов. Но была и еще одна успешно решенная задача: сомневающаяся Турция так и не выступила на стороне немцев.

Могло получиться совсем сложно, если бы турки решились поддержать немцев. Скорее всего, их интересы оказались бы все там же, в Азербайджанской и Армянской ССР. Но успешная оккупация Великобританией и Советским Союзом Ирана, который все-таки был соседом Турции, а также успешные действия Малиновского и Тюленина убедили турок, что вмешиваться не стоит.

Получилось так, что в погоне за политическими бонусами Гитлер потерял слишком много.

Для того чтобы полностью обескровить технику РККА, не надо было топтаться у Ленинграда и Москвы. Нужно было взять несколько ключевых железнодорожных узлов на Северо-Кавказской и Юго-Восточной железных дорогах.

Нефтепроводы тогда были редкостью. И на производстве ГСМ отразились неудачи на фронтах. Впрочем, об этом мы поговорим отдельно.

Основным же посылом данного материала, возвращаясь к самому началу, я считаю следующее: каким бы «гениальным» ни был Гитлер, каким бы недальновидным и неумелым ни пытались выставить Сталина, очевидно, что если бы не политические амбиции немецкого фюрера, исход войны мог быть совершенно другим.

Конечно, это приятно: ревущие и рукоплещущие толпы, многотысячные митинги, шествия, парады… Громкие заявления, обещания...

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

Адольф Гитлер: проигравший войну стратег или политик?

Все это красиво, помпезно и приятно. И ради этого можно своевольничать, но… Но лучше, если военным делом будут заниматься специально обученные для этого люди. Штабные офицеры.

А когда не совсем (а точнее, совсем не) подготовленные люди начинают смешивать политику и военную стратегию, то получается очень неприятно.

У немцев к 1942 году была вся Украина с ее углем и черноземом. Почти все Черноземье с богатейшими почвами. Да, оккупированная земля немного родила бы для немцев, но она ничего не дала бы СССР.

Оставалось только лишить страну топлива. Но этого не произошло, как я понимаю, вследствие данных политических обещаний. У Гитлера ведь были хозяева. Как почти у всех мировых политиков.

Желание устроить шоу с захватом Москвы и Сталинграда в 1942 году в итоге привело к Берлину в 1945-м.

Очень поучительная история, знать которую весьма полезно многим современным господам. Иногда помпезные шествия и парады могут привести несколько не туда, куда изначально планировалось…
Автор:
Роман Скоморохов

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх